西安鄠邑法院 | 曹法官的三重挑战

“感谢曹法官加班加点为我们调解，帮我们解决了大难题，现在被告已经把工程款全部履行了，这面锦旗您一定要收下……”

近日，一面印着“霜锋未肯藏私意，玉尺何曾量世情”的锦旗，被郑重地送到了西安鄠邑法院草堂法庭曹静法官手中。鲜红的锦旗，金色的字迹在阳光下熠熠生辉。

案情回顾

卓美装修工程公司与东风酒店签订了装修合同，约定由卓美装修工程公司承包东风酒店装修工程。工程结束后，双方因工程款支付问题产生分歧，多次协商未果后，卓美装修工程公司将其起诉到法院。

案件受理后，承办法官曹静第一时间组织调解，却发现本案存在四大“棘手难题”：其一，工程范围界定复杂，涉案酒店装修涵盖大堂、客房、餐饮区等多个功能区域，且施工过程中存在多项设计变更，双方对增项工程是否计入总价争议激烈；其二，计价标准混乱，合同虽约定采用定额计价，但未明确参照版本，原告主张按最新行业标准，被告则坚持以合同签订时的旧版定额核算；其三，证据缺失严重，施工日志、验收单等关键材料因保管不善存在大量缺失，仅有部分零散的微信聊天记录作为佐证；其四，鉴定结论分歧巨大，为厘清事实启动司法鉴定程序后，鉴定机构出具了三种鉴定意见，三种鉴定意见不仅总价差额较大，且每种意见下细分的确定、基本、选择三类结论，在隐蔽工程计价、材料损耗率认定等多个专业领域均存在差异，复杂的案情让调解一时陷入了僵局。

面对这场“专业+法律+证据”的三重挑战，曹静化身“解题人”，开启了为期数周的“攻坚模式”。她反复研读鉴定报告，请教行业专家，梳理争议焦点，标记出关键争议点，先后3次依法通知鉴定人员出庭作证，组织鉴定人员围绕双方争议焦点，对不同鉴定意见的形成依据、专业考量进行详细说明。针对被告质疑鉴定意见中工程计价过高的问题，曹静引导鉴定人员结合施工图纸、行业规范进行现场演示，当原告对材料损耗率计算方式提出异议时，鉴定人员通过展示同类工程数据，用实例说明取值的合理性。这些举措让晦涩的专业术语变得通俗易懂，原被告双方对争议焦点也形成了统一意见。

案件事实、证据无争议后，曹静随即采取了“背对背”与“面对面”相结合的调解策略。一方面多次与双方沟通，从理性的角度向双方阐明法律依据到诉讼风险并分析调解的利弊；另一方面耐心倾听被告诉说经营困境，帮助其梳理财务状况，制定可行的还款计划。面对双方情绪激动时的争执，她化身“情绪疏导员”，用拉家常的方式缓和气氛，让双方冷静下来。

经过6轮高强度调解，在曹静法官的主持下，双方最终达成一致调解意见，目前被告已向原告给付完毕工程款共计55万元。

“我们原以为要打‘持久战’，没想到法官这么专业、耐心！”不久后，被告公司履行完毕，原告负责人专程前来草堂法庭，向本案的办案法官送锦旗致谢，于是就出现了文章开篇的一幕。（文中公司名字均系化名）

作者：范亚青

编辑：侯宜均

责编：郑黎波

审核：姚启明